Судебные разбирательства с Саб урбаном

[Dinya]

ясно. желаю Вам удачи!!! если можно, сообщите каков будет результат еще раз удачи!!!

[Юридический центр Advisor]

Пока тоже в стадии подготовки к подаче документов в суд.
В другой теме я уже вкладывала ссылки на дела по искам граждан к ЗАО "Саб-Урбан" в Красногорском городском суде.
Вот они:

http://krasnogorsk.mo.sudrf.ru/modules.p...id=1540005
http://krasnogorsk.mo.sudrf.ru/modules.p...id=1540005
http://krasnogorsk.mo.sudrf.ru/modules.p...id=1540005
http://krasnogorsk.mo.sudrf.ru/modules.p...id=1540005

[Dinya]

у меня, к сожалению, ссылки не открываются. пишет - страница не найдена.

[Юридический центр Advisor]

у меня, к сожалению, ссылки не открываются. пишет - страница не найдена.

С этой страницы перейти по ссылкам получается:
http://pkvartal.ru/showthread.php?tid=272&page=18
(пост № 179)

[Dinya]

да, открылось. все суды на сегодня. интересен результат.

[Юридический центр Advisor]

да, открылось. все суды на сегодня. интересен результат.

Даты заседаний-во вкладке "движение дела", на сегодня заседаний по этим делам не назначено.

[ole_g]

соседи!
кто-нибудь уже подал иски в отношении ЗАО "Саб-Урбан" в связи с задержкой передачи квартиры? может у кого-то уже суд прошел? поделитесь информацией по результатам, пожалуйста.

я подал, на 18 июня назначено первое заседание. О результате напишу!

[Dinya]

спасибо. удачи Вам!

[Юридический центр Advisor]

11 июня 2015 г. в Красногорском суде зарегистрировано еще одно дело по иску к Саб-Урбану,вот ссылка,можно следить за движением дела: http://krasnogorsk.mo.sudrf.ru/modules.p...id=1540005

[Жанна]

А суд его знает, что было?))))

Вот решение суда
ошибки правда есть по тексту решения (так на сайте опубликовано)


по иску Комитета лесного хозяйства Московской
области к ЗАО "Саб-Урбан" (ИНН 7718643875, ОГРН 5077746768204)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный
суд Московской области с иском к ЗАО "Саб-Урбан" о взыскании 35 280, 9
рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 15.12.2014 по
14.11.2015, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного
участка № 50-0365-05-13-07 от 15.12.2014., а также 4 586, 52 рублей
неустойки за период с 16.01.2015 по 10.02.2015 , начисленных на основании п.
5.2. договора аренды по ставке 0,5 % от суммы долга за каждый день
просрочки.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие
представителя истца.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы
искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает,
что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор
аренды земельного участка № 50-0365-05-13-07 от 15.12.2014 сроком действия
с 15.12.2014 по 14.11.2015г
Арендная плата по договору за весь срок его действия составляет35 280, 9
рублей 9п.2.1. договора) и подлежит оплате в срок не позднее 15.01.2015
(приложение № 6 к договору аренды.
Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за
пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются
договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,
что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде
аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или
несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,
обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
Ответчик признал в судебном заседании обстоятельства, на которые
ссылается истец обоснование своих требований.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды за неисполнение обязательства
по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 5 % от суммы
долга.
Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга,
правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее
исполнение прекращает обязательство.
Как следует из представленных ответчиком копий платежных
поручений № 323 от 04.03.2015 и № 443 от 13.03.2015, ответчик полностью
погасил задолженность по основному долгу и пени за просрочку платежа.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в
деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит отнесению
на ответчика.
3 1000000517_3522938
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с ЗАО "Саб-Урбан" (ИНН 7718643875, ОГРН
5077746768204) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной
пошлины.
Решение по настоящему