13-12-2013, 17:24
Дорогие коллеги! В моем ДДУ пункт о залоге звучит так: ""Подписывая настоящий договор, Участник выражает свое согласие на передачу в залог (в т.ч. последующий) ОАО "Сбербанк" земельного участка с кадастр. номером ...
Из этой формулировки, во-первых, не ясно: участок по факту - уже сейчас - находится в залоге и я выражаю согласие с этим? Или он МОЖЕТ БЫТЬ передан в залог - и я выражаю с этим согласие?
Я задала вопрос менеджеру, он обещал уточнить, видимо, у юристов.
Далее: по проектной декларации, земля находится в собственности ЗАО "Саб Урбан"
По той же декларации - обременений на участок нет.
Разве залог не считается обременением?
Даже если залог как таковой не противоречит ФЗ-214.
Нет ли противоречия в пунктах Договора и декларации, по которой обременений на указанной участок земли - нет?
Напишите, пожалуйста, свои соображения.
Ведь в том же ГН пункт о залоге раскрыт более подробно и есть указание о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации. В нашем же договоре пункт гласит - возможно, о гипотетическом залоге и нашем согласии? Возможно, никакого залога в настоящий момент нет? Если что-то узнаю об этом от менеджера - сообщу. Мы еще только готовимся подписать ДДУ. Но неужели никто из подписавших уже до сих пор не внес ясность в этот вопрос?
Вот что ответил менеджер: Застройщик не исключает вероятности, что им будут привлекаться кредитные средства на осуществление строительства. В этой ситуации, необходимо согласие на залог з/у, на котором осуществляется строительство жилых домов. Такой залог называется последующим.
В соответствии с 214 ФЗ для участников никаких рисков последующий залог не несет, так как после окончания строительства и передачи квартиры участнику по акту приема-передачи, последующий залог считается прекратившимся в силу закона.
Таким образом, Вы даете согласие на передачу в залог Сбербанку земельного участка.
6.5. Подписывая настоящий Договор, Участник выражает свое согласие на передачу в залог (в том числе последующий) Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:71, указанного в п. 2.6. настоящего Договора.
Далее, на мой вопрос: означает ли это, что в ДАННЫЙ МОМЕНТ земля НЕ находится в залоге, последовал ответ: Совершенно верно, на данный момент земля не в залоге.
Поэтому он и называется последующий.
то есть все это время обсуждался залог, которого нет )) А все из-за особенности формулировок. Из подобных - не очевидных - формулировок, я бы выделила еще одну. В п.4.1.6, где говорится что Участник обязан заключить договор с УК (это, кстати, "плохой" для нас пункт, по ФЗ - не обязан). И далее речь идет об оплате услуг УК за три месяца. Кто-нибудь уточнял: это оплата за уже прошедшие 3 месяца? Или будущие? Ведь по такой формулировке может оказаться и так и эдак.
впрочем, учитывая слова "сметная стоимость", то есть неточная стоимость, т.к. точная будет определена по счетчикам - можно рассчитывать, что речь идет о будущих трех месяцах. Менеджер говорит, что так )
Из этой формулировки, во-первых, не ясно: участок по факту - уже сейчас - находится в залоге и я выражаю согласие с этим? Или он МОЖЕТ БЫТЬ передан в залог - и я выражаю с этим согласие?
Я задала вопрос менеджеру, он обещал уточнить, видимо, у юристов.
Далее: по проектной декларации, земля находится в собственности ЗАО "Саб Урбан"
По той же декларации - обременений на участок нет.
Разве залог не считается обременением?
Даже если залог как таковой не противоречит ФЗ-214.
Нет ли противоречия в пунктах Договора и декларации, по которой обременений на указанной участок земли - нет?
Напишите, пожалуйста, свои соображения.
Ведь в том же ГН пункт о залоге раскрыт более подробно и есть указание о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации. В нашем же договоре пункт гласит - возможно, о гипотетическом залоге и нашем согласии? Возможно, никакого залога в настоящий момент нет? Если что-то узнаю об этом от менеджера - сообщу. Мы еще только готовимся подписать ДДУ. Но неужели никто из подписавших уже до сих пор не внес ясность в этот вопрос?
Вот что ответил менеджер: Застройщик не исключает вероятности, что им будут привлекаться кредитные средства на осуществление строительства. В этой ситуации, необходимо согласие на залог з/у, на котором осуществляется строительство жилых домов. Такой залог называется последующим.
В соответствии с 214 ФЗ для участников никаких рисков последующий залог не несет, так как после окончания строительства и передачи квартиры участнику по акту приема-передачи, последующий залог считается прекратившимся в силу закона.
Таким образом, Вы даете согласие на передачу в залог Сбербанку земельного участка.
6.5. Подписывая настоящий Договор, Участник выражает свое согласие на передачу в залог (в том числе последующий) Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:71, указанного в п. 2.6. настоящего Договора.
Далее, на мой вопрос: означает ли это, что в ДАННЫЙ МОМЕНТ земля НЕ находится в залоге, последовал ответ: Совершенно верно, на данный момент земля не в залоге.
Поэтому он и называется последующий.
то есть все это время обсуждался залог, которого нет )) А все из-за особенности формулировок. Из подобных - не очевидных - формулировок, я бы выделила еще одну. В п.4.1.6, где говорится что Участник обязан заключить договор с УК (это, кстати, "плохой" для нас пункт, по ФЗ - не обязан). И далее речь идет об оплате услуг УК за три месяца. Кто-нибудь уточнял: это оплата за уже прошедшие 3 месяца? Или будущие? Ведь по такой формулировке может оказаться и так и эдак.
впрочем, учитывая слова "сметная стоимость", то есть неточная стоимость, т.к. точная будет определена по счетчикам - можно рассчитывать, что речь идет о будущих трех месяцах. Менеджер говорит, что так )